Ginčų sprendimas

Per ilgesnę nei 20 metų praktiką ginčų sprendimo srityje pelnėme sėkmingiausių nacionalinių ir tarptautinių bendrovių pasitikėjimą.

Išmanome verslo poreikius ir remiame pragmatiškus komercinius sprendimus, kurie visada pastebimi klientų ginčuose.

Padedame klientams gerai suprasti sudėtingus nacionalinės teismų sistemos aspektus ir siekiame jiems pateikti bendrą bylos vaizdą, nepamiršdami smulkių, tačiau svarbių detalių. Taip pat turime profesinės patirties arbitražo procesuose užsienio šalyse.

Daugiau informacijos apie ginčų sprendimus

Pasirinkti posritį

Ginčų sprendimas Latvija

Ginčų sprendimas Estija

Susisiekite

Giedrė Aukštuolienė

Asocijuotoji partnerė

Ginčų sprendimo praktikos vadovė

+370 52665960

crypt:PGEgY2xhc3M9ImVtYWlsIiBocmVmPSJtYWlsdG86Z2llZHJlLmF1a3N0dW9saWVuZUBlbGxleC5sdCI+Z2llZHJlLmF1a3N0dW9saWVuZUBlbGxleC5sdDwvYT4=:xx

Rodyti profilį

Ramūnas Petravičius

Partneris

Ginčų sprendimo praktikos vadovas

+370 52681825

crypt:PGEgY2xhc3M9ImVtYWlsIiBocmVmPSJtYWlsdG86cmFtdW5hcy5wZXRyYXZpY2l1c0BlbGxleC5sdCI+cmFtdW5hcy5wZXRyYXZpY2l1c0BlbGxleC5sdDwvYT4=:xx

Rodyti profilį

Pagrindiniai šios srities projektai

„Ellex Valiunas“ ir „White & Case“ konsultavo Lietuvą dėl buvusio bankrutavusio banko „Snoras“ akcininko V. Antonovo ieškinio Daugiau

Atstovavome Lietuvos krepšininkams sudėtingame ginče

Stambi tarptautinė sporto agentūra siekė skirti sutartines baudas buvusiems klientams – keletui geriausių Lietuvos krepšininkų, Lietuvos nacionalinės vyrų krepšinio rinktinės narių – už tai, kad jie nutraukė bendradarbiavimą su agentūra.

Atstovavome šiems sportininkams sudėtingame, daugelį jurisdikcijų apimančiame ginče, kurį nagrinėjo Tarptautinės krepšinio federacijos (FIBA) Arbitražo tribunolas, kitos arbitražo institucijos ir Lietuvos teismai.

Atstovavome bendrovei „Gordon Trade & Logistics Ltd“ iškilus ginčui su Lietuvos Respublikos muitine

„Gordon Trade & Logistics Ltd“ kreipėsi kilus sudėtingam ginčui dėl prekių, gabenamų į Baltarusiją per Lietuvą, klasifikacijos pagal TARIC kodus.

Mūsų pastangomis Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmė sprendimą kliento naudai ir įpareigojo Lietuvos Respublikos muitinę kreiptis į Europos Komisiją dėl šių klausimų išaiškinimo.

Šis ginčas buvo reikšmingas bylinėjimosi praktikai Lietuvoje. Tai precedentinis atvejis, kai buvo patvirtinta, jog sudėtingų klasifikacijos pagal TARIC kodus klausimų Lietuvos muitinė negali spręsti vienašališkai.

Konsultavome Lietuvą ir jai atstovavome ginčuose su bendrove „Gazprom“

Konsultavome Lietuvos valstybę ir jai atstovavome SCC arbitražo teisme Stokholme. Teismas nagrinėjo bendrovei „Gazprom“ pateiktą ieškinį dėl akcininkų sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymo.

Konsultavome Lietuvos valstybę investicijų arbitražo ginče, kurį inicijavo bendrovė „Gazprom“, vadovaudamasi ICC arbitražo taisyklėmis. Ginčo objektas buvo ankstesnės bendrovės „Gazprom“ investicijos į šiluminę elektrinę Lietuvoje.

Sėkmingai atstovavome Lietuvos valstybei investicijų arbitražo byloje, kurią inicijavo bendrovė „Gazprom“. Vadovaudamasi UNCITRAL arbitražo taisyklėmis, bendrovė pateikė ieškinį dėl Lietuvos dujų perdavimo veiklos atskyrimo nuo Lietuvos dujų paskirstymo įmonės vykdomos dujų gamybos ir tiekimo, remiantis ES trečiojo energetikos paketo nuostatomis.

Atstovavome trims stambiems bankams tariamo draudžiamojo susitarimo byloje

2009 metais Lietuvos konkurencijos taryba pradėjo tyrimą, susijusį su trimis didžiausiais Lietuvoje veikiančiais Skandinavijos bankais – SEB, „Swedbank“ ir DNB – ir grynųjų pinigų vežimo įmone „G4S“.

Įmonei „G4S“ buvo pareikšti įtarimai piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi, dėl to bankai buvo priversti pirkti grynųjų pinigų vežimo paslaugas tik iš šios įmonės.

Prasidėjus tyrimui, atstovavome visiems trims bankams byloje iki priimant galutinį sprendimą. Klientams nepalankią Konkurencijos tarybos nutartį dėl pažeidimo panaikino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Jis pripažino, kad mūsų klientai nepažeidė konkurencijos įstatymo.

Atstovavome bankui „Dnb“, sprendžiant ginčą dėl tariamo nesąžiningo struktūrizuotų produktų pardavimo

Bankas AB „Dnb“ suteikė savo klientams galimybę investuoti į banko išleistas, su kapitalu susietas obligacijas.

Prieš finansų krizę keli investuotojai pasiskolino iš šio banko ir investavo į banko obligacijas. Vėliau jie iškėlė bankui civilinį ieškinį už tariamą nesąžiningą struktūrizuotų produktų pardavimą. Banko veiksmus siūlant šiuos produktus įvertino tikrintojas.

Gynėme klientą administracinėse ir civilinėse bylose (iš viso buvo daugiau nei 20 bylų), iš kurių dvi buvo pirmosios kvalifikacinės klasės ieškiniai, pateikti Lietuvos teismams, o viena ‒ asociacijos pateiktas ieškinys ginant viešąjį interesą.

Atstovavome bendrovei „Finasta Asset Management“ tariamo nusižengimo byloje

Du smulkūs investuotojai (sutuoktiniai) pateikė skundą dėl tariamai kolektyvinio investavimo subjektų valdymo bendrovės „Finasta Asset Management“ netinkamai suteiktų paslaugų pagal investicijų portfelio valdymo sutartį.

Pirmosios instancijos ir Lietuvos apeliacinis teismas ieškinį atmetė. Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas grąžino bylą pirmosios instancijos teismui pakartotinai ištirti. Šis sprendimas buvo grindžiamas tuo, kad žemesnės instancijos teismai netinkamai interpretavo portfelio valdytojo įsipareigojimų pobūdį, todėl neišsamiai išnagrinėjo skundą.

Pirmosios instancijos teismas dar kartą atmetė investuotojų ieškinį. Šiuo metu nagrinėjamas apeliacinis skundas.

Konsultavome dėl strateginės energetikos infrastruktūros plėtros Baltijos šalių regione

Naujų elektros jungčių tiesimo ir elektros perdavimo tinklo stiprinimo strateginės reikšmės projektai sudarys galimybę visoms Baltijos šalims prisijungti prie Vakarų Europos elektros sistemos ir užtikrins saugesnį energijos tiekimą.

Jais taip pat bus užtikrintas energijos eksportas iš Europos ir importas į ją. Numatyti tokie infrastruktūros objektai: elektros jungtys su Švedija ir Lenkija bei suskystintųjų gamtinių dujų (SGD) terminalas Klaipėdos jūrų uoste.

Padėjome klientams sudaryti ir derėtis dėl sudėtingų sutarčių, susijusių su moderniomis technologijomis. Prisidėjome prie šių projektų įgyvendinimo, sėkmingai teismuose įrodę jų teisėtumą ir skubumą. Padėjome pamatus naujos teismų praktikos kūrimui ‒ ji padės vystyti kitus infrastruktūros projektus Lietuvoje.

Atstovavome grupės „Dalkia“ bendrovėms dėl investicijų apsaugos

Naujajame Lietuvos šilumos ūkio įstatyme nuo 2011 metų pabaigos buvo pakeista šilumos punktų sąvoka ir reglamentavimas bei numatyti nauji reikalavimai jų prižiūrėtojams. Grupės „Dalkia“ bendrovės „Vilniaus energija“ ir „Litesko“ į šilumos punktų statybą ir renovaciją investavo apie 39 mln. eurų. Anksčiau šios investicijos buvo įtrauktos į reguliuojamąją šilumos kainą, tačiau įstatymo pakeitimai panaikino visą grąžos garantiją.

Tiesiogiai vadovavome dešimčiai administracinių bylų dėl grupės „Dalkia“ bendrovių investicijų apsaugos ir atstovavome klientėms. Sukūrėme veiksmų prieš institucijas ir teismuose strategiją bei vadovavome visoms teisminėms byloms ir tyrimams.

Atstovavome didžiausios pasaulyje plytų gamintojos grupės „Wienerberger“ bendrovei ginče su Valstybine mokesčių inspekcija

Valstybinė mokesčių inspekcija (VMI) pradėjo išregistruoti mokesčių mokėtojus, kurie nedeklaruoja kiekvieną mėnesį pardavimo PVM. Nors šie mokesčių mokėtojai vykdo investicijų projektus, VMI savo veiksmus aiškino tuo, kad šie nevykdo ekonominės veiklos, todėl privalo grąžinti pirkimo PVM, kuris buvo atskaitytas iki išregistravimo momento.
Atstovavome „Wienerberger statybinė keramika“ dėl bendrovės išregistravimo iš PVM mokėtojų registro.

Tai buvo svarbi byla su mokesčiais susijusiai teismų praktikai Lietuvoje, nes pagal ją gali būti sukurtas precedentas dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos teisių išregistruoti veikiančius ūkio subjektus, kurie kelis PVM ataskaitinius laikotarpius negauna PVM apmokestinamų pajamų, iš PVM mokėtojų registro apribojimo.

Žiūrėti viską

Rodyti daugiau